7字伟人狂草，常人识三字，通篇尽晓方为行家——为何世人独尊楷书，却视草书为胡乱涂鸦？

为什么外行都说楷书才是书法，草书却被当成乱写？就说这7个毛体狂草字吧，外行肯定不认识，认识的一定是行家。 前几天把自己临摹的一幅毛体草书发在朋友圈，问大家能认识几个字，底下评论果然不出我所料：一大半人说一个字都认不出来，只有几个懂行的朋友说我临得有几分味道。 这种评价，我估计每个书法爱好者都遇到过。你发一幅狂草，外行要么说不认识，要么嗤之以鼻，觉得是乱写的。你发一幅楷书，他们都说“这才是书法”。每次听到“这才是书法”这句话，说实在的，我心里就会有一种说不上来的滋味。很多人心里的“书法”，只有楷书。 除了楷书和行书之外，为什么草书在外行人眼里不算是书法呢？难道就是不认识草书字的缘故吗？其实不全是，背后是两套完全不一样的评价逻辑。外行用“实用写字”的标准看书法，内行在用“艺术”的标准看书法，两边说的不是一个逻辑。 外行眼里的书法，是“好认的字”，觉得楷书才是书法。如果带着这个标准去欣赏草书字，结论自然就出来了，一个字都认不出，看着乱糟糟的，在他们眼里不就是“乱写”吗？ 我们日常接触的字，全部是实用功能，我们无法要求一个没接触过书法艺术的人，突然跳开“认字”这个最基本的需求，去欣赏气韵、章法。就像我们看一张山水画，第一反应总是“画的是什么”，这是本能认知，没什么不对 所以说，外行觉得楷书才是书法，就是用日常写字的标准去衡量艺术。他们没接触过书法的艺术真谛，自然就只能用自己熟悉的实用标准去判断，这不是审美差别，我觉得应该是认知的问题。 但是，在内行人眼里，草书不仅是书法，而且还是书法艺术的天花板。这句话我觉得有道理。草书不是乱写的字，是法度极严的书体。楷书有楷书的法度，草书有草书的草法，而且草法的严谨程度比楷书还要高。楷书写出败笔，可能只是不好看，草书写出败笔，可能字就错了。 那为什么说草书是天花板？原因就是：楷书是实用的，写楷书，比的是谁的结构更精到，考验的是人的耐心，只要肯下苦功夫，练几年大多能写出一手漂亮的楷书。 但草书不一样，草书是一种纯粹的笔墨艺术。写草书，不是为了让别人快速看懂内容，是为了通过线条的变化和章法的开合等等，来表达书写者的性情，是很自由的字体。所以我才觉得，草书对书写者的要求，比楷书要高得多。 写楷书，只要把每一个笔画写准，就成功一大半了。但写草书，光有笔法功底还不够，还要懂章法，笔画之间怎么呼应，整幅作品的虚实怎么安排，全要考虑到。更难的是，这一切都要在极快的书写速度下完成，容不得停下来琢磨。楷书可以写一笔想一笔，草书一旦停笔，气息就断了。 所以内行看草书，不是看认不认识字，是看笔势有没有连贯，整幅作品有没有性情。一个人的书法功底有多深，写一幅草书就全暴露了，藏都藏不住。这就是为什么说，草书才是书法的天花板。 该怎样改变外行对书法的看法呢？我认为，别动不动就说人家“不懂”。很多书法爱好者一听别人说草书是乱写，立刻就火了，就说人家“你懂书法吗”。说实话，你一上来就站在高人一等的位置，人家本来还有点好奇，这下就更加反感了。大家说是不是呢？ 人家说不认识，你就笑着说“太正常了”，先把姿态放下来并，告诉他“不认识不是你的问题”，人家才愿意接着听你说。我们如果想让更多人了解书法，就要主动俯下身去讲。 绝大多数人看草书，第一反应就是“这写的是什么字”，全程都在认字，认不出来就觉得没意思。我们要做的，就是告诉大家：欣赏草书，认字是最后一步，不是第一步，第一步就是看线条有没有力量，线条是草书的功底。 这么一说，欣赏草书是不是就简单多了？不用懂专业术语，普通人也能感受到草书的美。外行不是不会欣赏，是没人告诉他该怎么欣赏。 特别